Instrumentos validados para la evaluaciĆ³n de factores de riesgo psicosocial en el ambiente y puesto de trabajo
- Ricardo Alonso Rivera Beltran
- 12 nov 2025
- 8 Min. de lectura
Actualizado: 19 ene
ĀæAlguna vez te has preguntado por quĆ©, a pesar de hacer "check" en todos los requisitos de la evaluaciĆ³n psicosocial, los problemas de estrĆ©s y burnoutĀ en tu empresa no desaparecen?
ImagĆnate que estĆ”s en medio de un incendio. Tienes que medir la temperatura para saber si el fuego se estĆ” extendiendo. Pero en lugar de usar un termĆ³metro de precisiĆ³n, usas un termĆ³metro de juguete que te da resultados al azar. ĀæPodrĆas apagar el fuego? Por supuesto que no. EstarĆas desperdiciando recursos y, lo que es peor, poniendo en riesgo a las personas.
En el mundo de la prevenciĆ³n de riesgos psicosociales, pasa algo muy similar. Si la herramienta que usamos para medir el "incendio" interno de la organizaciĆ³n no es sĆ³lida, validada y confiable, todo lo que hagamos despuĆ©s (las capacitaciones, los planes de acciĆ³n) serĆ” cĆ³mo usar agua de juguete.
Como prevencionistas, nuestra misiĆ³n va mĆ”s allĆ” de llenar un formulario. Nuestra meta es proteger la salud mental de los trabajadores basĆ”ndonos en evidencia real. Por eso, este artĆculo te va a dar una visiĆ³n clara sobre la importancia de usar instrumentos validadosĀ y te presentaremos las herramientas mĆ”s reconocidas a nivel internacional y, especĆficamente, para el contexto laboral mexicano.
AtenciĆ³n:Ā Este no es un listado definitivo de instrumentos validados para la evaluaciĆ³n de factores de riesgo psicosocial ni una guĆa exhaustiva de aplicaciĆ³n, sino una brĆŗjula para orientarte sobre la solidez cientĆfica que debes exigir en cada paso de tu gestiĆ³n.
El rigor tĆ©cnico que transforma la prevenciĆ³n: ĀæPor quĆ© validado es mejor?
Cuando hablamos de evaluaciĆ³n de factores de riesgo psicosocial, estamos intentando medir cosas complejas, abstractas y subjetivas: el nivel de control que tiene un empleado, la calidad del apoyo social o la carga emocional. Transformar estas percepciones en datos que podamos analizar se llama psicometrĆa.
El uso de un instrumento validado es el fundamento cientĆfico que garantiza que tu diagnĆ³stico no sea un "tiro al aire". Hay dos pilares tĆ©cnicos que debes conocer para entender esta solidez:
Confiabilidad (Consistencia de la Medida)
Piensa en la confiabilidad como la consistenciaĀ del instrumento. Si aplicas la misma prueba en condiciones similares, ĀæobtendrĆ”s resultados parecidos? Un instrumento confiable minimiza el error de mediciĆ³n.
En lenguaje tĆ©cnico:Ā Se mide con coeficientes como el Alfa de Cronbach. Un valor alto (generalmente por encima de 0.70) indica que las preguntas dentro del instrumento son coherentes entre sĆ y miden el mismo concepto.
En la prĆ”ctica:Ā Si un instrumento no es confiable, las variaciones que observes en los resultados serĆ”n producto del error de la herramienta y no de cambios reales en tu ambiente de trabajo.
Validez (Pertinencia de la Medida)
La validez responde a la pregunta clave: ĀæEl instrumento mide realmente lo que dice medir?
El Riesgo del Falso Negativo:Ā Si usas una encuesta ad hocĀ o interna que no fue validada, corres el riesgo de cometer un Falso Negativo. Esto significa que el riesgo de acoso laboral existe, pero tu herramienta no es lo suficientemente sensible para detectarlo, dejĆ”ndote a ciegas ante un problema grave.
La garantĆa:Ā Un instrumento validado asegura que tus intervenciones se dirijan a los factores causales correctos (por ejemplo, la sobrecarga de trabajo real y no una simple queja de "mal clima").
Instrumentos validados para la evaluaciĆ³n de factores de riesgo psicosocial internacionales
La base de la prevenciĆ³n psicosocial moderna se apoya en modelos teĆ³ricos que han sido estudiados por dĆ©cadas. Conocerlos te da un mapa mental de lo que busca medir un buen instrumento.
El Job Content Questionnaire (JCQ)
Modelo TeĆ³rico:Ā Demanda-Control-Apoyo (DCS)Ā de Karasek y Theorell.
Concepto Central:Ā La peor tensiĆ³n psicolĆ³gica (Job Strain) ocurre cuando un trabajador tiene Altas DemandasĀ (mucho trabajo, presiĆ³n de tiempo) y Bajo ControlĀ (poca autonomĆa para decidir cĆ³mo o cuĆ”ndo hacer su tarea). El riesgo se mitiga si hay Apoyo SocialĀ (jefes y colegas que ayudan).
Ventaja:Ā El JCQ es el instrumento estĆ”ndar de este modelo, cuenta con un prestigio inmenso y tiene miles de investigaciones que respaldan su validez, incluyendo versiones adaptadas y validadas en espaƱol y en poblaciones especĆficas de MĆ©xico.
Los Cuestionarios ERI
Modelo TeĆ³rico:Ā Desequilibrio Esfuerzo-Recompensa (ERI)Ā de Siegrist.
Concepto Central:Ā Se centra en la justicia organizacional. El agotamiento (burnout) ocurre cuando el EsfuerzoĀ que invierte el trabajador (horas, energĆa) es desproporcionado respecto a la RecompensaĀ que recibe (salario, estima, seguridad laboral, oportunidades de carrera).
Ventaja:Ā Este modelo complementa al JCQ, porque un empleado puede tener controlĀ (bajo riesgo segĆŗn Karasek) pero sentirse explotado (alto riesgo segĆŗn Siegrist), lo que lo hace esencial para una evaluaciĆ³n integral.
El Cuestionario ISTAS21 (CoPsoQ)
Modelo TeĆ³rico:Ā AdaptaciĆ³n del Cuestionario Psicosocial de Copenhague.
Concepto Central:Ā Mide cinco dimensiones clave, incluyendo Exigencias PsicolĆ³gicas, Liderazgo, CompensacionesĀ y la Doble PresenciaĀ (interacciĆ³n trabajo-familia).
Enfoque Prevencionista:Ā EstĆ” diseƱado para evaluar la exposiciĆ³n del colectivo de empleadosĀ a los factores de riesgo, no para evaluar al individuo. Esto refuerza que las soluciones deben ser organizacionales, no clĆnicas.
El contexto mexicano: NOM-035 y otros instrumentos validados
En MĆ©xico, la NOM-035-STPS-2018Ā hace obligatoria la evaluaciĆ³n de los Factores de Riesgo Psicosocial y del Entorno Organizacional. Si bien la NOM-035 proporciona una GuĆa de Referencia III, existen herramientas regionales con rigor psicomĆ©trico que facilitan un anĆ”lisis mĆ”s profundo.
La GuĆa de Referencia II y III de la NOM-035: Tu Punto de Partida Obligatorio
La Norma exige una identificaciĆ³n y anĆ”lisis de los factores de riesgo psicosocial y evaluaciĆ³n del entorno organizacional en los centros de trabajo que contemple cargas de trabajo, falta de control, liderazgo negativo y la evaluaciĆ³n del entorno organizacional (como la claridad de funciones y la falta de participaciĆ³n), por mencionar algunas.
FunciĆ³n:Ā La GuĆa de Referencia II y III es una herramienta de cumplimiento legalĀ estructurado y es tu primera lĆnea de defensa para identificar factores de riesgo psicosociales.
Importante:Ā La NOM-035-STPS rige en todo el territorio nacional y aplica en todos los centros de trabajo, diferenciando algunos numerales de acuerdo con la cantidad de trabajadores, por lo que recomendamos leer la norma para profundizar.
Si bien la NOM-035 te da la apertura de usar otros instrumentos que no sean las GuĆas de Referencia II y III, debes saber que esta flexibilidad viene con requisitos de validaciĆ³n sumamente estrictosĀ que garantizan el rigor cientĆfico. Si tu centro de trabajo decide desarrollar o usar un cuestionario propio, debe cumplir con los puntos tĆ©cnicos a los que se refieren en el Numeral 7.5 relacionados con la validaciĆ³n nacional, consistencia interna y validez de constructo.
Cuestionario PROPSIT: La Alternativa Integral Mexicana
El Cuestionario de Procesos Psicosociales del Trabajo (PROPSIT)Ā es una herramienta poderosa que ha sido validada especĆficamente en muestras de trabajadores mexicanos.
Enfoque SistĆ©mico:Ā No solo mide los factores del trabajo, sino tambiĆ©n las disposiciones psicolĆ³gicas individualesĀ y los efectos psicolĆ³gicosĀ en la salud mental del empleado.
Ventaja Regional:Ā Al contar con validez estructural y confiabilidad documentada en el contexto mexicano, proporciona una mediciĆ³n mĆ”s pertinente cultural y lingĆ¼Ćsticamente.
Cuestionario DECORE: Eficiencia sin Sacrificar Rigor
El Cuestionario de EvaluaciĆ³n de Riesgos Psicosociales (DECORE)Ā es la herramienta ideal si buscas un equilibrio entre rapidez y rigor.
CaracterĆsticas:Ā Es un instrumento breve (44 Ćtems) y fĆ”cil de interpretar.
Su Fuerza:Ā ActĆŗa como una "herramienta puente" al integrar dimensiones clave de los modelos DCS y ERI (Demanda, Control, Recompensas y Apoyo Organizacional) en un Ćŗnico instrumento corto y con probadas garantĆas metodolĆ³gicas.
Un riesgo especializado: EvaluaciĆ³n de Acoso Laboral (Mobbing)
El acoso laboral o mobbingĀ es un riesgo psicosocial de alta severidad. Requiere instrumentos especializados que puedan distinguir entre un simple conflicto laboral y un patrĆ³n sistemĆ”tico y destructivo de agresiĆ³n.
Instrumento | Base Conceptual | Enfoque de MediciĆ³n | Soporte de Validez Clave |
Inventario de Violencia y Acoso en el Trabajo (IVAPT) | Mobbing (Leymann, Pando) | Acoso psicolĆ³gico sistemĆ”tico en diversos sectores laborales | Alta confiabilidad y validez relevante confirmada en poblaciones latinas |
Inventario de Hostigamiento PsicolĆ³gico (HosPsic) | Conductas de acoso psicolĆ³gico | EvaluaciĆ³n especĆfica de las formas de hostigamiento | CorrelaciĆ³n significativa con factores organizacionales (validez de constructo inicial) |
Escala de Violencia en el Trabajo (EVT) | Mobbing (Uribe) | Acoso laboral y sus 12 indicadores psicosomĆ”ticos asociados | Instrumento vĆ”lido y confiable, demostrando efectos en trastornos de ansiedad y depresiĆ³n |
Cuestionarios del Modelo Leymann (ej. LIPT-60, Cisneros) | Mobbing y Psychological Terror at Workplace | ObjetivaciĆ³n de la frecuencia e intensidad de estrategias de acoso (ej. 43 conductas) | Propiedades psicomĆ©tricas rigurosas (validez de criterio-concurrencia, fiabilidad) |
Un instrumento general de FRS puede detectar un mal clima, pero solo una herramienta especializada detectarĆ” el patrĆ³n especĆfico y reiterado de acoso, algo fundamental para la gestiĆ³n disciplinaria y legal.
RecomendaciĆ³n Final
Como prevencionista, tu principal tarea es exigir la evidencia de validez y confiabilidad. Si el proveedor o el especialista te ofrece una herramienta, pregĆŗntale: ĀæQuĆ© coeficiente de Alfa de Cronbach tiene? ĀæFue validado en poblaciones hispanohablantes? ĀæEn quĆ© modelo teĆ³rico se basa? ĀæCumple con los puntos tĆ©cnicos a los que se refieren en el Numeral 7.5 de la NOM-035-STPS?
La NOM-035 te exige la identificaciĆ³n y anĆ”lisis de los factores de riesgo psicosocial y evaluaciĆ³n del entorno organizacional en los centros de trabajo. Este requisito solo se satisface si tu mediciĆ³n inicial es precisa. Al utilizar, ademĆ”s de las GuĆas de Referencia, herramientas globales como el JCQ o las regionales como PROPSIT, estĆ”s transformando el cumplimiento legal en una estrategia de prevenciĆ³n basada en evidencia empĆrica.
De esta manera, no solo cumples con la ley, sino que realmente inviertes en la salud mental de tu equipo y en la sostenibilidad de tu organizaciĆ³n.
Y tĆŗ, ĀæquĆ© instrumento validado has encontrado mĆ”s Ćŗtil en tu experiencia como prevencionista y por quĆ© crees que marcĆ³ la diferencia en tu plan de acciĆ³n? Ā”Conversemos!
Referencias
ArtĆculo citado en Dialnet. (s.f.). Estructura Factorial de un Instrumento para la EvaluaciĆ³n de Procesos Psicosociales en el Trabajo en MĆ©xico. Dialnet. Recuperado de https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/7865096.pdf
ArtĆculo citado en Dialnet. (s.f.). Propiedades psicomĆ©tricas del Leymann Inventory of Psychological Terrorization (LIPT-60). Dialnet. Recuperado de https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/4150746.pdf
ArtĆculo citado en Pepsic. (s.f.). EvaluaciĆ³n del acoso psicolĆ³gico en el trabajo: desarrollo y estudio exploratorio de una escala de medida. Pepsic. Recuperado de https://pepsic.bvsalud.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1657-92672008000200003
ArtĆculo citado en SciELO. (s.f.). AnĆ”lisis factorial confirmatorio del inventario de violencia y acoso psicolĆ³gico en el trabajo. SciELO PerĆŗ. Recuperado de http://www.scielo.org.pe/pdf/liber/v18n1/a04v18n1.pdf
DĆaz, X. (s.f.). ValidaciĆ³n y estandarizaciĆ³n del inventario de violencia y acoso psicolĆ³gico en el trabajo IVAPT PANDO. Un instrumento para la prevenciĆ³n de violencia laboral como factor de riesgo para la salud mental. SUSESO. Recuperado de https://www.suseso.cl/619/w3-article-672257.html
GonzĆ”lez de Rivera, J. L., & RodrĆguez-Abuin, M. J. (2005). Cuestionario de estrategias de acoso en el trabajo. El LIPT-60. Editorial EOS. Recuperado de https://www.gonzalezderivera.com/art/pdf/manual-lipt60.pdf
Instituto de Salud PĆŗblica [ISP]. (s.f.). ĀæQuĆ© es Mobbing: Acoso PsicolĆ³gico en el Trabajo?Ā (Nota TĆ©cnica NĀ°050). Recuperado de https://www.ispch.cl/documento/nota-tecnica-n050/
InvestigaciĆ³n citada en ResearchGate. (s.f.). The Job Content Questionnaire (JCQ): An Instrument for Internationally Comparative Assessments of Psychosocial Job Characteristics. ResearchGate. Recuperado de https://www.google.com/search?q=https://www.researchgate.net/profile/Irene-Houtman/publication/13481816_The_Job_Content_Questionnaire_JCQ_An_Instrument_for_Internationally_Comparative_Assessments_of_Psychosocial_Job_Characteristics/links/56092c7408ae13969149d1f9/The-Job-Content-Questionnaire-JCQ_An_Instrument-for-Internationally-Comparative-Assessments-of-Psychosocial-Job-Characteristics.pdf
InvestigaciĆ³n citada en ResearchGate. (s.f.). Validez factorial y confiabilidad del Cuestionario del Contenido del Trabajo (JCQ: Job Content Questionnarie) en Empleados del Sector Salud, MĆ©xico. ResearchGate. Recuperado de https://www.researchgate.net/publication/304215924_Validez_factorial_y_confiabilidad_del_Cuestionario_del_Contenido_del_Trabajo_JCQ_Job_Content_Questionnarieen_Empleados_del_Sector_Salud_Mexico
ISTAS. (s.f.). Manual para la evaluaciĆ³n de riesgos psicosociales en el trabajo. [Documento PDF]. Recuperado de https://istas.net/descargas/m_metodo_istas21.pdf
Meditec PanamĆ”. (s.f.). Escala de Violencia en el Trabajo (EVT). Recuperado de https://www.meditecpanama.com/producto/evt-escala-de-violencia-en-el-trabajo-mobbing/#:~:text=La%20Escala%20de%20Violencia%20en,depresi%C3%B3n%2C%20agresi%C3%B3n%2C%20entre%20otros.
PatlĆ”n PĆ©rez, J. (2020). Efecto de la violencia en el trabajo en los trastornos psicosomĆ”ticos y la calidad de vida en el trabajo. Revista Latinoamericana De Medicina Conductual / Latin American Journal of Behavioral Medicine, 10(1), 17ā31. https://www.revistas.unam.mx/index.php/rlmc/article/view/79680
PsicoSmart. (s.f.). La importancia de la validez y confiabilidad en los instrumentos de evaluaciĆ³n psicomĆ©trica. Recuperado de https://blogs-es.psico-smart.com/articulo-la-importancia-de-la-validez-y-confiabilidad-en-los-instrumentos-de-evaluacion-psicometrica-2618
PublicaciĆ³n citada en Docta Complutense. (s.f.). Un instrumento de evaluaciĆ³n de riesgos psicosociales en el entorno laboral: el Cuestionario Decore. Docta Complutense, Universidad Complutense de Madrid. Recuperado de https://docta.ucm.es/entities/publication/a25929ed-a2d5-4352-bb78-14edf2d13f94
SecretarĆa del Trabajo y PrevisiĆ³n Social [STPS]. (s.f.). GuĆa informativa de la NOM-035-STPS-2018. Gobierno de MĆ©xico. Recuperado de https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/503381/NOM035_guia.pdf
Superintendencia de Seguridad Social [SUSESO]. (s.f.). Cuestionario de EvaluaciĆ³n de Riesgos Psicosociales en el Trabajo SUSESO/ISTAS21. Recuperado de https://www.suseso.cl/606/w3-article-19640.html
(s.f.). Desequilibrio Esfuerzo-Recompensa y quejas subjetivas de salud: Un modelo de mediaciĆ³n moderada con profesionales sanitarios. Recuperado de https://www.rips.cop.es/pdf/art592022.pdf
SĆŗmate a la comunidad o a la red, segĆŗn tu perfil:
ĀæEres estudiante, profesional o simplemente te interesa la Seguridad y Salud en el Trabajo?Ćnete a la comunidad Prevencionistas y accede a recursos exclusivos, herramientas prĆ”cticas, artĆculos Ćŗtiles y mucho mĆ”s.
ĀæRepresentas una organizaciĆ³n, proveedor de cursos, formaciĆ³n o servicios en SST?
Hazte visible dentro de la RED SST y conecta con quienes buscan soluciones reales en prevenciĆ³n.
ĀæTe gustarĆa compartir tu experiencia en SST y aportar valor a la comunidad?
Ćnete al programa Voces que Previenen y publica en nuestro blog. Comparte tus ideas, herramientas, casos reales o reflexiones.Haz que tu voz inspireā¦ y transforme.
Ā”Te estamos esperando!